Ситуация 1. Алексей, 22 года, страдает хронической радикулопатией L5-S1 на фоне грыжи межпозвонкового диска. В течение двух лет дважды в год обострения с выраженным болевым синдромом и онемением ноги, каждый раз — курс лечения в стационаре около 1,5 месяца. В амбулаторной карте зафиксированы все обращения, есть данные ЭНМГ с признаками денервации. Результат: комиссия присвоила категорию «В» по пункту «а» статьи 26 — продолжительность лечения превысила 4 месяца в течение года.
Ситуация 2. Дмитрий, 20 лет, перенёс плексит плечевого сплетения после травмы. На момент освидетельствования жалуется на слабость в руке и снижение чувствительности в части кисти. ЭНМГ подтверждает нарушение проводимости. В карте — несколько обращений к неврологу за год, курс стационарного лечения 3 месяца. Результат: категория «В» по пункту «б» статьи 26 — умеренное нарушение функции конечности с документально подтверждённым хроническим течением.
Ситуация 3. Игорь, 19 лет, обратился к неврологу впервые за месяц до призыва с болями в пояснице. МРТ показало небольшую грыжу, невролог записал: «радикулопатия». ЭНМГ без значимых изменений, двигательных нарушений нет, история обращений отсутствует. Результат: комиссия присвоила категорию «Б-4» по пункту «г» — функция конечности не нарушена, хронического течения не подтверждено.
Эти случаи наглядно показывают: тяжесть диагноза на бумаге и категория годности — не одно и то же. Ключевую роль играют объективные данные и история болезни.
Если вы хотите узнать, на что можно рассчитывать конкретно в вашей ситуации, какие шаги следует предпринять и какой план действий будет для вас наиболее надёжным, воспользуйтесь
бесплатной консультацией нашего специалиста.